En menos de una semana, de la (SCJ) han renunciado a someterse a la que realiza el (CNM), mediante el cual se evalúan a los magistrados con base en técnicos, éticos y profesionales establecidos en el núm.
2-25.
Las a de , presidente del alto tribunal; , y han reavivado el sobre si se trata de decisiones estrictamente personales, si obedecen a situaciones internas o, incluso, algunos sectores han cuestionado la para el desempeño de los jueces de la.
«Esas obedecen a de cada magistrado; nada tienen que ver con , y ellos mismos lo han hecho saber», afirmó al ser contactado por Los primeros en presentar su al de fueron el presidente de la SCJ, , y la sustituta del presidente de la Suprema, , quienes comunicaron su decisión el pasado lunes, primer día que se reunió el CNM para definir la agenda para los trabajos de evaluación de los 11 magistrados de la alta , cifra que ahora se ha reducido.
En el caso de Molina, en la enviada al mandatario , en su calidad de presidente del órgano, agradeció los años de servicio en la Suprema y aseguró que la confianza pública en el Poder Judicial se duplicó entre 2019 y 2025.
También manifestó su convicción del y de que el Poder Judicial del país cuenta con bases sólidas para continuar avanzando.
Por su parte, Salcedo -segunda sustituta de Luis Henry Molina- explicó que tomó la decisión luego de una profunda reflexión tras más de al servicio de la justicia.
Agradeció la trayectoria recorrida y expresó que concluye esa etapa profesional con la satisfacción del.
La tercera jueza en declinar la fue , quien comunicó su decisión el miércoles.
En su valoró sus años de servicio tanto en el como en los de distintas instancias.
Este jueves se sumó a la lista , quien, de manera metafórica, expresó que se lleva «una » en la que predomina el valor de su condición humana.
En el documento recordó varios casos en los que participó como juez y agradeció a expresidentes de la República y al mandatario por la confianza depositada en él.
Para , las decisiones de los no afectan la porque, a su juicio, fueron adoptadas de manera libre.
«Nadie los obligó a tomar decisiones de esa naturaleza.
Lo importante es que el que inició se lleve a cabo sobre la base del.
Es la primera vez que ocurre algo así, quizás por el número de en tan pocos días, pero en otras ocasiones también ha habido jueces que han decidido no continuar», señaló.
Al referirse al de al que son sometidos los jueces de la al concluir su período -de siete años-, manifestó que el debería ser revisado.
«Pienso que en todos los procesos de de jueces de la se han presentado situaciones que revelan que el utilizado probablemente no sea el más adecuado», sostuvo.
«El problema es preguntarse si los tienen la para a jueces de altas cortes.
Ese es un «, indicó.
El vicepresidente de señaló que la institución propone que, en una futura , se establezca que los jueces de la sean designados por.
«Los surgen cuando hay que jueces de la Suprema, no cuando se evalúa a quienes aspiran por primera vez, porque son.
Por eso, tanto nuestra institución como otros sectores hemos planteado que sería conveniente que los jueces elegidos permanezcan , sin posibilidad de repostularse», expresó.
A su juicio, adoptar un fortalecería el sistema de la.
«Al fin de cuentas, el tiene una que, de una u otra forma, podría afectar la eventual de un magistrado.
Doce años sería un tiempo razonable.
a un juez de la Suprema es un tema muy delicado», aseguró.
Conforme al de la Constitución, el está integrado por : el presidente de la República, quien lo preside; los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados; un senador y un diputado que representen a la segunda mayoría en ambas cámaras; el presidente de la ; un magistrado de la Suprema, que actúa como secretario del ; y el presidente del Tribunal Constitucional.
Actualmente, el organismo está integrado por el presidente ; el presidente del Senado, ; el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco; el senador ; el diputado Tobías Crespo; el presidente de la SCJ, ; la jueza ; y el presidente del Tribunal Constitucional,.
De acuerdo con el núm.
2-25 para la del desempeño de los jueces de la , aprobado el , corresponde al el desempeño de los magistrados de esa alta.
El de la Constitución establece que los jueces de la estarán sujetos a una al término de contados a partir de su designación.
Asimismo, el artículo 33 de la dispone que el tomará en consideración como la , la imagen pública, la reputación intelectual, las destrezas profesionales, la capacidad de análisis, la laboriosidad, las competencias académicas, la atención y eficiencia en los casos asignados, sustentándose en.
Estos son elaborados por los respecto de cada juez miembro; por el sobre los jueces presidentes de cada sala; y, en el caso del propio presidente de la SCJ, por sus pares.
El del establece que, entre los técnicos de , figuran la cantidad de elaborados y presentados por mes y año; el número de proyectos aprobados y rechazados por la respectiva sala; y el tiempo promedio entre la asignación de los casos y la presentación de los proyectos de sentencia, entre otros indicadores.
También se valoran y personales, como la , imparcialidad, , objetividad, reputación intelectual, imagen pública, disciplina en el desempeño de la función jurisdiccional, puntualidad, publicaciones jurídicas, cantidad de permisos y licencias médicas solicitadas, así como el física y mental certificado por un profesional acreditado.
Los jueces que comuniquen al su decisión de a la , así como aquellos que sean separados del cargo como resultado del , permanecerán en funciones hasta la juramentación de quienes los sustituyan.
Posteriormente, los son sometidos a un de fiscalización.
Si corresponde, el utilizará el núm.
1-25 para la aplicación de la , Orgánica del , en el de elección de los nuevos jueces de la.
Debido a que el citado no contempla un método de ni una puntuación mínima para determinar la permanencia de un juez, algunos sectores han señalado que podría dar lugar a más subjetivos.
Por ello, consideran que el método de debería ser más directo o que se establezca un para el ejercicio de los jueces de la.
Las cuatro han puesto el foco sobre el de de los jueces de la.
Aunque los magistrados han insistido en que su decisión fue personal, el episodio también ha reabierto el sobre si el actual método de debe mantenerse o ser reformado para ofrecer mayores garantías de ..
