sin ningún tipo de soporte, y financiamientos de vehículos a empleados sin descuentos a sus nóminas: estas son apenas tres de las señaladas en dos auditorías internas al entre septiembre del 2020 y diciembre del 2024, durante la.
Desde la falta de controles internos de las cajas chicas hasta que nunca llegaron a la , los dos informes realizados por la (a los que tuvo acceso) señalan incumplimientos a la del en el citado período.
Los hallazgos apuntan a subutilizados y, en algunos casos, ejecutados sin la debida documentación o justificación para ello, en uno de los ministerios que más recursos maneja del Estado dominicano con un que ascendió a 118,459 millones entre el año 2020 y el 2024.
En el 2024, los por Agricultura ascendieron a.
Sin embargo, la información extraída de (utilizado por la Contraloría para conectar a las instituciones públicas con el Sistema Unificado de Gestión de Pagos) detalla solo 4,339.5 millones de pesos.
Esto deja un monto de pagados «que no se encuentra debidamente soportado ni explicado por la institución», evidenciando que los valores reflejados en los registros internos no se corresponden con la totalidad de los en el sistema presupuestario.
De acuerdo a la Contraloría en su informe, existe el riesgo de que pudo haber afectado la toma de decisiones de la administración, así como pagos «no conciliados, duplicados o no identificados», sin adecuada trazabilidad.
Los pagos mostraban debilidades desde antes: al cierre del 2023 se realizaron vía cheques y transferencias bancarias que totalizaron con como cotizaciones, facturas, actas de adjudicación o certificados de apropiación presupuestaria.
A esto se suman a terceros, efectuados sin revisión de la de la Contraloría.
Durante el 2024, el ejecutó y contrataciones que ascendieron a.
La Contraloría analizó como muestra, y encontró que el 92.8 % de ellos carecían de la documentación necesaria que «permitiera evidenciar, de manera suficiente y adecuada, el cumplimiento de los procedimientos establecidos para este tipo de procesos».
Según el informe, esto supone «un de y financiero», además de un riesgo reputacional e institucional.
Para el 2024, Agricultura mantenía un ascendente a , de los cuales 49.8 millones habían sido contraídos en el año 2022, 65.1 millones en el año 2023 y 183.7 millones de pesos en ese mismo año, con antigüedad entre 120 y 365 días.
Esto no solo implica que la institución está acumulando intereses, sino que existe el riesgo de que se queden y luego no se tenga constancia de que se le entregaron las facturas.
En esa auditoría, la Contraloría recomendó depurar los saldos mayores a 120 días y establecer medidas para el pago de las deudas contraídas con los proveedores, además de realizar para asegurar la razonabilidad y consistencia de la información financiera.
Agricultura también otorgó préstamos para financiar vehículos por un monto de en 2024.
Como parte de la revisión, la Contraloría observó un pago de.
Sin embargo, al verificar las nóminas de los empleados, no se evidenció la aplicación del descuento para la recuperación de lo prestado.
Las dos auditorías analizadas por este medio reflejan otras inconsistencias en el uso del presupuesto y el manejo a la información financiera entre septiembre del 2023 y diciembre del 2024: Estados financieros no elaborados al cierre de la auditoría del 2023 Propiedades y vehículos no registrados ante la DGII Falta de controles internos de los fondos reponibles Falta de controles internos de la caja chica Ausencia de conciliaciones bancarias Diferencia entre balance en libro y balance según conciliaciones bancarias Inventarios fuera de las fechas establecidas Expedientes de empleados incompletos, no identificados o servidores públicos en varias nóminas estatales Asignación de combustible por encima del límite establecido Diferencia entre plan anual de compras y plan operativo anual Falta de un reporte de inventarios de activos fijos y bienes de consumo a la llegada de la nueva institución Desde el hasta el , el recibió una asignación presupuestaria por un monto ascendente a , de los cuales terminó devengando 93,383.2 millones, alrededor del 96.02 %.
Del restante, hay que no se llegaron a ejecutar.
Esto incluye 2,694.9 millones que se quedaron por programar según el presupuesto y 1,304.1 millones no consumidos, lo que fue calificado por la Contraloría como una deficiencia en la programación y.
Este escenario también ocurrió en el 2024, en el que el ascendió a , y se identificó que 265.8 millones de pesos (el 1 % en este año) fue subutilizado.
Esto no solo incumple el de la del y de la , sino que habla de partidas que pudieron haberse ejecutado sin contar con las apropiaciones correspondientes, partidas ejecutadas no contempladas en el presupuesto, o bien, una ejecución en desacuerdo con los planes operativos y el plan de compras y contrataciones de la institución.
Como agravante, la que Agricultura publicaba en su no coincidía con lo que realmente había recibido.
Al cierre del 2023, el presupuesto de la entidad ascendía a desde el 2020, pero en su portal institucional informaban que era de , tratándose de 9,016,6 millones de pesos menos.
Entre septiembre y diciembre del 2023, Agricultura realizó depósitos de provenientes de ventas de permisos de importación, servicios de registros de variedad, ingresos por servicios de marcas, ventas de productos agropecuarios, venta de semillas y otros ingresos.
Las establecen que todo ingreso extrapresupuestario generado por las instituciones públicas debe ser depositado en la (CUT) el mismo día o antes de las 12:00 meridiano del día siguiente.
Sin embargo, la institución transfirió directamente al (663.8 millones de pesos), a la Oficina de Registro de Variedades Vegetales (1.3 millones de pesos) y al programa de Apoyo a la Producción (588.7 millones), transfiriendo únicamente 6.4 millones de pesos al CUT.
«La en la limita la trazabilidad y control de los recursos, lo que puede facilitar desvíos o usos no autorizados de los fondos», se destaca en la auditoría, que agrega que también existe el riesgo de cuentas bancarias colectoras cuyos balances no sean transferidos a la Tesorería Nacional.
intentó contactar al pasado ministro de Agricultura, , para preguntarle sobre los resultados arrojados por estas auditorías, pero Cruz no había respondido al cierre de esta entrega informativa..
