Experto advierte que error conceptual en recursos de revisión afecta la tutela judicial efectiva
Un análisis del abogado Pedro Pablo Yermenos pone el foco en un error recurrente en los tribunales: confundir los presupuestos de admisibilidad con los de procedencia en recursos de revisión contra sentencias de rectificación de actas del estado civil.
El texto, publicado el 22 de septiembre de 2026, parte de un escenario ficticio de un recurso de revisión contra una sentencia del Tribunal Superior Electoral, donde se invoca la causal de omisión de estatuir prevista en el artículo 21.3 del Reglamento de Rectificación de Actas del Estado Civil.
Yermemos explica que el recurso de revisión es un medio de impugnación extraordinario y autónomo, diseñado para anular sentencias firmes o actos administrativos definitivos injustos o viciados, con base en motivos tasados por la ley.
El análisis advierte que declarar inadmisible un recurso por no concurrir ninguna causal del artículo 21 constituiría un grave error, pues el contenido de ese artículo se refiere a presupuestos de admisibilidad, no de procedencia.
El artículo 21 enumera cinco causales: disposiciones contradictorias, errores en la redacción, omisión de decidir pedimentos, juzgar con documentos falsos y aportar documentos nuevos. El autor enfatiza que la admisibilidad es un examen formal y procedimental previo al fondo.
