Son ajustes| Antoliano Peralta dijo que el nuevo Código Penal constituye «una bendición» para el sistema judicial, porque fortalece la persecución de delitos modernos, actualiza el régimen penal dominicano y sustituye un código cuya estructura data de hace más de un siglo.
Antoliano Peralta Creado: 14.07.2026 | 10:44 Actualizado: 14.07.2026 | 10:44 Santo Domingo.
– El Ministro de Justicia afirmó que Código Penal que discute el Congreso Nacional representa un avance trascendental para el sistema de justicia del país, a pesar de los ajustes que impulsa el Poder Ejecutivo antes de su entrada en vigor, prevista para el próximo 3 de agosto.
Antoliano Peralta rechazó el calificativo de “Código Abinader” atribuido a esa pieza y recordó que la misma data de 1990.
«Decir que este es el Código Abinader es un error histórico», afirmó Peralta, al destacar que la iniciativa ha atravesado más de dos décadas de discusión en el Congreso Nacional antes de llegar a su fase definitiva.
Dijo que el nuevo Código Penal constituye «una bendición» para el sistema judicial, porque fortalece la persecución de delitos modernos, actualiza el régimen penal dominicano y sustituye un código cuya estructura data de hace más de un siglo.
Precisó que varias de las modificaciones propuestas responden a errores materiales, ajustes de redacción o armonización de escalas de penas, sin alterar la estructura esencial del Código Penal.
«El Código es un avance y cuando el tiempo pase la gente se va a dar cuenta de que con este Código ganamos», afirmó.
Peralta sostuvo que toda legislación de gran dimensión requiere ajustes permanentes y recordó que numerosas reformas importantes también enfrentaron cuestionamientos en sus primeras etapas.
Defendió la decisión del Poder Ejecutivo de promover modificaciones puntuales sin paralizar la entrada en vigor de una legislación que, «Las leyes son para eso; si después surge alguna disposición que deba mejorarse, también podrá reformarse», concluyó.
Recordó que el origen de esa pieza se remonta a finales de la década de 1990.
El funcionario explicó que el proyecto fue introducido durante la administración del expresidente Leonel Fernández, posteriormente aprobado y observado por el entonces presidente Danilo Medina debido al debate sobre las tres causales del aborto.
Más más adelante, fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional debido a un vicio de El funcionario negó falta de planificación del Gobierno en la ventilación del proyecto.
«No hubo falta de previsión; quizá hubo un poco de lentitud», expresó, al explicar que incluso antes de la aprobación definitiva ya había conformado un equipo de jóvenes penalistas para comenzar el análisis del proyecto, consciente de que los plazos constitucionales para una eventual observación presidencial resultarían insuficientes.
Periodista de vasta experiencia en el periodismo educativo y político Lo más reciente Fernando Suero Sudelka Garcia Frank Pacheco Fernando Suero Juan Julio Gómez.
