, y están acusados de haber en el sur de a sabiendas de que una era menor, hechos por los que se enfrentan a cargos por.
Por su parte, Asencio ha sido procesado por haber mostrado ese vídeo a un tercero, tras haberlo recibido en su móvil, algo por lo que se le imputa un delito contra la intimidad.
En un auto hecho público este jueves, de lo Penal número 5 de Las Palmas de Gran Canaria , las más importante de las cuales cuestionaba la incautación de los teléfonos de los procesados y exigía que todas las pruebas obtenidas de esos dispositivos fueran declaradas nulas.
Esta cuestión la había planteado el abogado de Andrés García, quien había comparecido por primera vez ante la tras haber sido citado como testigo.
Cuando los agentes lo interrogaron, explica el auto, García «confesó espontáneamente haber participado en la », lo que motivó que su declaración se interrumpiera para que fuera convocado como imputado y con asistencia letrada.
La juez considera que la Guardia Civil obró conforme a la ley, sin que se haya «acreditado ninguna maniobra engañosa por parte de los agentes», y recuerda que el teléfono que se le intervino «tiene la doble condición de fuente de prueba e instrumento o efecto del delito», por lo que fue legal que se lo requisaran en ese momento.
«Nuestra legislación procesal no exige el consentimiento del titular de los efectos, instrumentos o pruebas del delito, ya que, en caso contrario, los agentes policiales actuantes tampoco podrían incautar las armas utilizadas en la comisión de cualquier delito contra la vida y/o la integridad personal», razona la magistrada.
Pero, además, resalta que « » en este caso, «porque, de hecho, todos los encausados hicieron copias de seguridad de su cuenta de , en un claro intento de frustrar la investigación de los hechos denunciados».
Por su parte, las defensas de Ruiz y García también cuestionaban una grabación que una de las mujeres afectadas había hecho de una conversación telefónica suya con.
Sin embargo, la juez les recuerda que el la grabación de una conversación telefónica en la que participa.
En la audiencia preliminar, el abogado de Raúl Asencio ) intentó hacer valer el perdón expreso que ha obtenido de las dos víctimas del delito, a las que ya ha indemnizado.
La juez subraya que (delito contra la intimidad), pero no sobre la acusación de a la que se enfrentan , y.
En cualquier caso, subraya que será en el mismo juicio ( ) cuando las afectadas tendrán que ratificar que perdonan a Asencio y cuando ella, como juez, valore si ese perdón es libre y voluntario y despliega todos los efectos previstos en el Código Penal para estos casos.
En este procedimiento, la Fiscalía pide para Ferrán Ruiz, Juan Rodríguez y Andrés García por , y dos años y medio de prisión para Raúl Asencio por dos delitos contra la intimidad.
No obstante, el ya ha adelantado que está dispuesto a retirar su solicitud de condena contra Asencio si en el juicio ..
