Un análisis sobre cómo la arrogancia de liderazgos impide la renovación y castiga a las bases
En su artículo del 22 de septiembre de 2026, Alberto Quezada desglosa cómo la obstinación de ciertos liderazgos políticos, al anteponer el ego a las instituciones, genera derrotas históricas y aleja a la militancia.
La obstinación en política no es terquedad, es arrogancia con corbata, sostiene Alberto Quezada en su análisis. Es la decisión consciente de un liderazgo de poner su ego por encima de la institución, de la gente y hasta de la aritmética electoral. Cuando eso pasa, los partidos no se caen, los empujan.
El primer acto de la obstinación es secuestrar el futuro: un partido que se respeta disputa, debate y elige; uno obstinado designa candidatos sin base, sin calle y sin historia, pero con la virtud de no pensar, firmar y obedecer. Se le llama continuidad, pero es miedo a que un liderazgo nuevo tenga opinión propia y cobre factura.
El segundo acto es usar la maquinaria del Estado como andamio personal: se activan obras, se encienden spots, se mueven alcaldes y se compran silencios con cargos. Las encuestas internas que duelen se guardan en un cajón, y las voces que advierten se mandan a hacer disciplina, que en boca del obstinado siempre significa callar y aplaudir.
El tercer acto es culpar a las bases cuando el resultado es malo, con frases como ‘la gente no entendió’ o ‘nos traicionaron’, sin asumir que se equivocaron al imponer. La obstinación confunde lealtad con sumisión y poder con propiedad, olvidando que los partidos no se heredan, se ganan cada cuatro años en la calle. La factura llega en forma de derrota histórica, militancia huérfana y un electorado que castiga la soberbia. Soltar a tiempo es de estadista; aferrarse hasta romperlo todo es de capataz.
