Los ciudadanos de la India están siendo testigos de una notable inversión de la democracia: un gobierno que elige a sus votantes en lugar de que sea al revés.
A pesar de que el descontento público crece en todo el país, el Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Narendra Modi, actualmente en el poder, ha reforzado su control del poder manipulando el propio proceso electoral.
El resultado es un claro recordatorio de lo que puede suceder cuando las instituciones destinadas a salvaguardar la integridad democrática actúan, en cambio, para socavarla.
Los medios con los que se logró esta inversión fueron engañosamente mundanos.
En el período previo a las elecciones estatales celebradas en abril y mayo, la Comisión Electoral de la India —nombrada de hecho por el Gobierno y que ya se enfrentaba a acusaciones de parcialidad a favor del BJP—puso en marcha una «revisión intensiva especial» (SIR) de los censos electorales.
Oficialmente, el objetivo de esta medida era mejorar su precisión e integridad.
En la práctica, como ha argumentado el politólogo Gilles Vernier, supuso «la mayor perturbación del proceso electoral que ha vivido la India».
La actualización de los censos electorales no es intrínsecamente controvertida.
Al fin y al cabo, las democracias deben tener en cuenta periódicamente los movimientos de población y los cambios demográficos.
Pero el proceso de verificación puerta a puerta de la SIR se llevó a cabo con prisas y de forma desigual, lo que dio lugar a una purga de votantes sin precedentes.
A finales de mayo, se habían eliminado más de 65 millones de nombres de los censos electorales en nueve estados y tres territorios de la Unión.
Algunas estimaciones sugieren que la cifra final podría alcanzar los 100 millones.
Hasta hace poco, se consideraba que los votantes cuyos nombres ya figuraban en los censos electorales eran elegibles, a menos que los funcionarios pudieran establecer motivos legalmente válidos para eliminarlos en virtud de la Ley de Representación del Pueblo de 1950 y las Normas de Registro de Electores de 1960.
El proceso SIR cambió eso, al exigir a los votantes previamente registrados que demostraran su elegibilidad aportando una amplia documentación, incluso las partidas de nacimiento de sus padres.
La carga de la prueba recayó así sobre los votantes, incluidos muchos que habían votado en numerosas elecciones anteriores.
Para millones de indios más pobres, obtener la documentación requerida resultó difícil o imposible, dejando su elegibilidad a la discreción de los funcionarios locales.
En ningún lugar fueron más evidentes las consecuencias que en Bengala Occidental, un estado controlado por la oposición que el BJP lleva mucho tiempo tratando de conquistar.
Según los informes, más de nueve millones de votantes fueron eliminados de los censos, a menudo por discrepancias menores, como errores ortográficos o inconsistencias en la edad de los padres.
Cabe destacar que estas normas estrictas solo se han aplicado en Bengala Occidental.
Las eliminaciones se concentraron en bastiones de la oposición y circunscripciones de mayoría musulmana, y afectaron de manera desproporcionada a las mujeres, que eran más propensas a apoyar a la oposición.
Aunque aproximadamente 3,4 millones de residentes de Bengala Occidental presentaron recursos dentro del breve plazo permitido, solo se restablecieron 1.607 nombres —menos del 0,05 %—, y la mayoría de los recursos seguían sin resolverse cuando comenzó la votación.
Al mismo tiempo, casi medio millón de nuevos votantes se añadieron de repente a los censos mediante un proceso igualmente opaco.
La integridad del proceso electoral también ha sido objeto de escrutinio.
Un análisis de los datos electorales de dos circunscripciones, por ejemplo, reveló discrepancias sustanciales entre las cifras de participación comunicadas y el número de votos que podrían haberse emitido durante el horario de votación.
No es de extrañar, pues, que el BJP lograra su primera victoria en Bengala Occidental, lo que le permitió formar el gobierno estatal.
La ministra principal en el cargo perdió su propia circunscripción por unos 15 000 votos, un margen inferior al número de unos 60 000 votantes que, según se informa, fueron eliminados de allí.
Aunque los partidarios del BJP aclamaron el resultado como un«tsunami electoral», podría reflejar simplemente el efecto acumulativo de múltiples formas de fraude electoral.
Las consecuencias no se limitan a las urnas.
En Bengala Occidental, el nuevo gobierno ha declarado que las personas eliminadas de las listas electorales no tendrán derecho a prestaciones sociales, incluidas las ayudas para la alimentación y la vivienda, la asistencia sanitaria y las transferencias de efectivo.
Lo que comenzó como un proceso de verificación de votantes se está utilizando ahora para determinar quién tiene derecho a los servicios públicos.
El Tribunal Supremo de la India no ha logrado frenar estos abusos.
Un magistrado llegó incluso a sugerir que los votantes excluidos podrían simplemente votar en las próximas elecciones.
El Tribunal no ha tomado ninguna medida en los casos en que los márgenes de victoria del BJP fueron significativamente menores que el número de votantes eliminados de los censos, ni ha intervenido cuando la exclusión de los censos electorales se ha utilizado para privar a las personas de sus derechos básicos.
Mientras tanto, el Gobierno de Modi tiene la mirada puesta en la redefinición de los límites de las circunscripciones, una medida que podría consolidar aún más su dominio electoral.
Como señala Vernier, el peligro no es simplemente que las elecciones puedan ser manipuladas, sino que las normas que las rigen sean «establecidas unilateralmente por los mismos actores que se benefician de ellas».
Cuando eso ocurre, advierte, las elecciones «dejan de ser el mecanismo mediante el cual se disputa el poder y se convierten, en cambio, en el mecanismo mediante el cual el poder se afianza».
Sin embargo, a pesar de la aparente popularidad electoral del BJP, los indicios de descontento público van en aumento.
Los trabajadores de los centros industriales han protestado contra el estancamiento salarial, mientras que los agricultores han salido a las calles por el aumento de los precios del gasóleo y los fertilizantes.
A principios de este mes, grandes manifestaciones estudiantiles se extendieron por Nueva Delhi y otras ciudades, exigiendo la dimisión del ministro de Educación, Dharmendra Pradhan, tras una serie de escándalos relacionados con la Agencia Nacional de Exámenes, que supervisa las pruebas de acceso a la universidad.
Algunas de estas protestas han sido organizadas por el Cockroach Janta Party, un movimiento juvenil que comenzó como una broma en Internet después de que el presidente del Tribunal Supremo, Surya Kant, se refiriera a los jóvenes desempleados como «cucarachas» y «parásitos».
Su misión declarada es «crear un partido para una generación criada a base de promesas, notificaciones y avisos de batería baja.
Una generación que está sobrecualificada, frustrada, enfadada por lo que no funciona y confundida en lo económico».
El movimiento cuenta ahora con más seguidores en las redes sociales que los principales partidos políticos de la India juntos.
Pero para que este descontento se traduzca en un cambio real, hay que poner fin al fraude electoral en curso.
La experiencia de la India debería servir de advertencia a otras democracias.
En Estados Unidos, el presidente Donald Trump y sus aliados ya han pedido al Gobierno federal que revise los censos electorales estatales.
Con los aspirantes a autócratas de todo el mundo observando de cerca, la India podría convertirse en un modelo para el afianzamiento autoritario o —si prevalecen sus ciudadanos— en una advertencia para quienes subestiman la resiliencia de la resistencia democrática.
Jayati Ghosh, profesora de Economía en la Universidad de Massachusetts Amherst, es miembro de la Comisión de Economía Transformacional del Club de Roma y copresidenta de la Comisión Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Internacional de las Empresas.
Copyright : Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org Tags relacionados LAS MÁS RECIENTES PETRÓLEO TEXAS CIERRE.
