Luego de años en los tribunales, una mujer buscaba revertir una decisión en su contra por un conflicto con su arrendador, pero al llegar al ( ) chocó con un filtro indispensable para que su caso fuera conocido: en qué consistían las.
Esta semana, la declaró inadmisible un recurso porque la , a quien en esta historia identificamos como Lía, no indicó «de manera concreta y puntual, en qué sentido o medida la decisión impugnada ha afectado o vulnerado los invocados».
En otras palabras, el caso porque, al no explicar Lía correctamente cómo consideraba que fueron vulnerados sus derechos, el recurso no cumplía con las establecidas por la ley para ser admitido.
fue en 2019 por (otro nombre ficticio) para la rescisión de un contrato de arrendamiento y el desalojo de la inquilina por falta de pago.
El de la Cuarta Circunscripción del le ordenó a Lía por concepto de los meses de alquiler vencidos y dejados de pagar, así como las mensualidades que vencieran durante el transcurso del proceso.
Ante esta sentencia, la mujer recurrió la decisión en las demás instancias, sin éxito.
Su fue en 2022 y la declaró caduco su recurso en 2023, dejando firme la decisión original.
Al acudir al , pretendía que se anulara la última sentencia dictada en su contra, pero el alto tribunal porque consideró que los motivos debían ser desarrollados «de manera precisa y ser expuestos mediante en el escrito contentivo del recurso de revisión».
En su , el establece que «se limita a indicar que se le han constitucionales, así como el de la Constitución de la República.
Sin embargo, no indica ni precisa en qué consisten esas alegadas violaciones».
El tribunal fundamentó su decisión en que el constitucional de decisión jurisdiccional no satisfizo las exigencias del , numeral 1, de la.
También recordó , que indica que: «la causal de revisión debe estar desarrollada en el escrito introductorio del recurso, de modo que -a partir de lo esbozado en este- sea posible constatar los supuestos de derecho que -a consideración del recurrente- han sido violentados por el tribunal» que dictó una sentencia.
En su recurso, alegó relacionadas con la y sostuvo que sus derechos habían sido vulnerados durante el proceso judicial.
También cuestionó la calidad del demandante para solicitar su desalojo.
Entre otros argumentos, planteó que el había sin que esa situación le fuera comunicada adecuadamente y cuestionó las realizadas sobre la propiedad.
La sentencia reitera que quien acude ante el contra una debe precisar las atribuidas directamente a esa decisión.
Al declarar , el tribunal dejó vigente la resolución de la y, por vía de consecuencia, las decisiones judiciales anteriores relacionadas con el ..
