Fiscalía sustenta acusación en transferencia de RD$15,000 que el acusado niega conocer
Un comprobante bancario depositado por el Ministerio Público identifica a Yohan Manuel Jiménez Medina como destinatario de RD$15,000 transferidos por Emmanuel Contreras Medina, lo que contrasta con la versión del imputado, quien negó conocer a la víctima y al coacusado Lenin Jhericop Núñez de León.
El documento, al que tuvo acceso Diario Libre, registra una operación del 1 de julio de 2026, a las 10:37 de la mañana, por RD$15,000, desde una cuenta de Emmanuel Contreras Medina hacia otra identificada con el nombre de Yohan Manuel Jiménez Medina y terminada en 5848, del Banco de Reservas. La defensa, encabezada por Manuel Alexander Sena del Valle, sostiene que la única cuenta de su defendido termina en 2584.
Jiménez Medina se entregó voluntariamente el lunes 12 de octubre en Neiba, provincia Bahoruco, y ante los periodistas afirmó: «Yo soy inocente, yo no tengo que ver con nada de eso, yo ni siquiera conozco a esa gente». La Fiscalía sostiene que el imputado habría aprovechado una publicación de Facebook Marketplace en la que Núñez de León ofrecía un iPhone 15 Pro Max de 256 GB por RD$35,000.
Según el expediente, Jiménez Medina contactó al propietario aparentando interés en comprar el dispositivo y luego se presentó ante Contreras Medina como vendedor del mismo teléfono por RD$15,000. La víctima aceptó la oferta y realizó la transferencia, convencida de que había completado el pago. Posteriormente, el imputado habría comunicado a Núñez de León que otra persona recogería el dispositivo y le entregaría el dinero personalmente.
La reunión se produjo en el estadio de béisbol La Javilla, en Los Praditos, el 1 de julio. El Ministerio Público establece que Núñez de León entregó el teléfono a Contreras Medina, quien lo guardó y comenzó a retirarse; cuando el vendedor le reclamó el dinero, la víctima salió corriendo. El comprobante coincide con la identificación del destinatario que sostiene la Fiscalía, pero no resuelve por sí solo el cuestionamiento de la defensa sobre la titularidad bancaria, por lo que se requiere verificar con la entidad financiera la propiedad de la cuenta y si el imputado dispone de otros productos bancarios.
